В недавно опубликованной мною на сайте статье «Диалектический материализм и возрождение русской идеалистической философии» (в самом ее начале) мной была сделана грубейшая опечатка.

В предложении «феодализм просуществовал в России дольше, чем в Западной Европе, т.е. вплоть до начала XX века» вместо слова «начала» стояло слово «конца». Вероятно, опечатка была сделана мной через пару дней после помещения статьи на сайте при исправлении опечаток и в частности при исправлении неправильно напечатанного слова «вплоть», вместе с которым я случайно удалил и слово «начала», но затем по невнимательности или недосмотру вместо него напечатал слово «конца». И эта грубейшая ошибка красовалась на моей странице две недели! Когда я вчера случайно наткнулся на нее при просмотре данной статьи, я едва не остолбенел. Разумеется, ради наличия одной только этой ошибки в моей статье либералы простили бы мне все, даже критику идеализма и религии, ибо сами идеализм и религия, да и вообще иррациональные способы мышления, нужны буржуазии лишь затем, чтобы затемнить в сознании народа ряд имеющих решающее значение экономических истин. Мнение о том, что до горбачевских реформ в СССР не было ни рынка, ни капитализма, есть целиком буржуазное. Так считают все буржуазные партии, начиная от сталинистов и кончая либералами. В качестве определения экономического строя СССР у них можно найти все что угодно (социализм, феодализм, восточный деспотизм и т.д.), кроме правды. То, что это была у меня именно опечатка, а не мое действительное мнение, доказывается как соответствующим местом в РУКОПИСИ данной статьи, так и множеством других опубликованных и еще неопубликованных мною работ, в том числе и другими местами в этой же статье.
С положениями о том, что сталинско-брежневский режим представлял собой подобие восточного деспотизма и феодализма, носились и продолжают носиться разного рода буржуазные либералы, а подчас и троцкисты. Вздорность этого положения я доказывал уже неоднократно. Это положение нужно либералам для того, чтобы затемнить реакционный характер горбачевско-ельцинских реформ и выдать эти реформы за нечто демократическое или даже за революцию. В самом деле, выглядит логичным утверждение о некоей прогрессивности горбачевской перестройки, если определить ее как переход от командно-административной системы с элементами феодализма к рынку. Но в том-то все и дело, что рынок и капитализм господствовали в СССР и до горбачевских реформ. Капитализм бывает разный. Есть капитализм свободной конкуренции ( он уже ушел в прошлое и его не вернуть) и есть монополистический капиатализм. Последний характеризуется тем, что здесь буржуазная демократия находится в свернутом состоянии, а это, разумеется, легко выдать за некое подобие феодализма и т.п. Однако экономический базис здесь целиком буржуазен: классу наемных рабочих, т.е. лишенных собственности на средства производства пролетариев, противостоит монополистическая буржуазия. Такого экономического базиса, конечно, не было и не могло быть при феодализме. И таков капитализм ныне везде, будь то США, Западная Европа, Япония или Китай.
Итак, мое мнение, которое я уже неоднократно повторял вслед за соответствующими словами Ленина, состояло и состоит в том, что Октябрьская революция 1917 года покончила с феодализмом так радикально и основательно, как ни одна из революций в других странах, будь то прежде или даже после Великого Октября.

13 ноября 2005г.